В Новосибирске состоялась встреча медицинского сообщества с разработчиками программного обеспечения и юристами, посвящённая набирающему обороты внедрению искусственного интеллекта в здравоохранение. К началу весны 2026 года в России зарегистрировано уже 53 продукта с ИИ в качестве медицинских изделий — годом ранее их было лишь 39. Медицинским учреждениям рекомендовано осваивать новые технологии, и они осваивают, даже когда результаты пока далеки от идеала, сообщает издание Infopro54.ru.
Открыл дискуссию на тему «Искусственный интеллект в белом халате: помощник или конкурент?» врач-нейрохирург НИИТО имени Цивьяна Сергей Мишинов. Он поделился опытом тестирования нейросетей в институте травматологии и ортопедии и привёл показательные примеры из практики. В одном из проектов ИИ обучали распознавать переломы позвоночника на снимках МСКТ. Результат оказался далёким от стопроцентного: нейросеть безошибочно справилась лишь в 47,9 процента случаев. Для клиники с высокими компетенциями такая погрешность оказалась недостаточной. В другом эксперименте нейросети поручили автоматизировать создание индивидуальных имплантатов для реконструкции черепа. С задачей машина справилась неплохо, но полностью доверить ей отрисовку уникальных пластин врачи пока не готовы — каждый результат приходится тщательно перепроверять.
Как выяснилось в ходе обсуждения, основная проблема современного медицинского ИИ кроется в сложности задач. Чем проще вопрос, тем адекватнее ответ, но как только ситуация требует глубинных знаний, нейросети начинают выдавать так называемые галлюцинации — ошибочные или нерелевантные результаты. По словам Мишинова, сегодня искусственный интеллект может быть полезен там, где не хватает компетенций: например, в фельдшерских пунктах, где нейросеть на основе введённых симптомов подскажет вероятные диагнозы и поможет с маршрутизацией пациента. Но в профильных стационарах и институтских клиниках, где работают опытные специалисты, компьютер пока оказывается лишним.
Проверять и перепроверять результаты машинного труда врачам приходится самостоятельно, а значит, никакого реального облегчения работы пока не происходит. Более того, участники встречи неоднократно задавали юристам сакраментальный вопрос: кто ответит, если нейросеть ошибется, а цена ошибки окажется слишком высокой?
Как пояснил заместитель директора Новосибирского юридического института Ярослав Малянов, искусственный интеллект не является субъектом права, а значит, спросить за промахи не получится ни с самой программы, ни с её создателей. В случае неудовлетворительного исхода отвечать придется клинике, где работает врач, использовавший ИИ. По сути, медики оказались в правовой яме: технологии внедряются, их использование закрепляется локальными актами, а механизм защиты и распределения ответственности до сих пор не урегулирован. При этом, как заметили участники встречи, останавливать процесс никто не собирается — уж слишком много выгодоприобретателей у рынка дорогостоящих ИИ-сервисов и платформ для поддержки врачебных решений.
