Суть обвинения
Напомним, эта история началась в сентябре 2016 года. Тогда прямо в фойе омского департамента имущественных отношений задержали бывшую сотрудницу Фаризанну Бережную при получении взятки.
В суде установлено, что Бережная вместе с сообщницами Светланой Парадеевой, Еленой Гусевой и Надеждой Журовой сначала получили от директора ООО «Паритет» Владимира Кузневого 350 тысяч рублей. Уже перед тем, как передать первую часть взятки, предприниматель обратился к силовикам с жалобой, что у него вымогают деньги за продление аренды земельного участка под строительство. Впрочем, у мэрии тогда была другая версия: это они сами обнаружили недобросовестных сотрудниц и вывели их на чистую воду.
При получении второй части взятки от Кузевного в 300 тысяч рублей задержали Бережную. Чтобы не оказаться за решёткой самой, она сдала всех сообщниц.
По версии обвинения, роли распределялись таким образом. В то время, как главный специалист управления договорных отношений департамента имущественных отношений омской мэрии Надежда Журова готовила проекты соглашений аренды, бывший начальник управления землепользования Елены Гусева их подписывала, а бывший начальник финансово-информационного управления Светлана Парадеева регистрировала в программе АС «Имущество».
Фаризанна Бережная работала в омском депимущества в нулевые, потом ушла в бизнес. Именно она подыскивала «клиентов», которым надо было незаконно продлить аренду земли «за вознаграждение».
Чиновницы получали взятки часто прямо на месте — участке, аренда которого продлевалась прямо возле здания департамента имущественных отношений мэрии Омска. Брали от 250 до 650 тысяч рублей.
Доказано, что они получали деньги от предпринимателя Акимова, который хотел продлить на три года аренду земли на улице Конева, 12. По документам значилось, что там возводится торговый павильон.
На такой же срок планировали продлить аренду участка на улице Крупской для некой Марии Девдариани. Она, в свою очередь, брала эту землю у директора ООО «Ассоциация офицеров запаса» Игоря Милованова. Но тот не смог законными способами продлить аренду через мэрию. Поэтому решили действовать в обход и при содействии Фаризанны Бережной оформить аренду участка уже на Девдариани.
Предпринимателю Самвелу Мхояну, наоборот, надо было задним числом прекратить договор аренды участка на 10-й Чередовой под строительство кафе.
Последним в списке оказался директор ООО «Паритет» Кузневой. Ему также требовалось прекратить договор аренды. После того, как он обратился к правоохранителям, за участницами схемы начали следить, прослушивали их телефонные переговоры. А вскоре последовали задержания и обыски в депимущества.
 |
|---|
«ОПГ чиновниц»
В СМИ эту историю назвали «делом ОПГ чиновниц». Но как раз таки доказать, что это группа, тем более организованная, не получилось.
Первым решением Центрального суда в сентябре 2018 года Журову признали виновной по девяти эпизодам и назначили ей наказание в виде трёх лет колоний. У Гусевой и Парадеевой смогли доказать семь эпизодов, за которые они получили по два года колонии. Кроме того, обязали заплатить штраф в 3,6 млн рублей. Гусева тогда настаивала, что изъятые в её квартире деньги никакого отношения к полученным от взяток не имеют, это сбережения её мужа и пожилого отца.
Поскольку Бережная сотрудничала со следствием, её уголовное дело выделили в отдельное производство. В тот раз реального лишения свободы она не получила, отделавшись лишь штрафом в 2,5 млн рублей. Кроме того, её обязали вернуть взятку в размере 3 млн рублей. Однако своё она всё-таки получила: её посадили уже по другому делу о мошенничестве, не связанному с этой историей.
Прокуратура оказалась неудовлетворена таким решением, посчитав, что за коорупционное преступление назначено наказание ниже низшего предела.
Парадеева, Гусева и Журова в свою очередь обжаловали вердикт суда, посчитав его слишком суровым. Женщины просили их оправдать или заменить статью о получении взятки группой лиц в особо крупном размере на статьи о подлоге или подделке документов.
Доводы стороны защиты
В доводах адвокатов говорилось, что действия силовиков носили провокативный характер, поэтому результаты оперативно-разыскного мероприятия нельзя считать достоверными. Также делался акцент на то, что осужденные не представляли собой организованную группу. И не все из них на момент инкриминируемого преступления были чиновницами. А о том, что заказчиком «сделок» является Фаризанна Бережная, знала только общавшаяся с ней Надежда Журова. Для конспирации во время телефонных разговоров она называла пенсионерку Бережную «доченька».
«Гусева никаких телефонных переговоров по обстоятельствам совершения преступлений с другими осужденными не вела, о суммах незаконного вознаграждения за выполненные ей подписи она узнала только в ходе предварительного следствия по делу. Никакой конспирации в действиях осужденных не было. Из-за неприязненного отношения Гусевой и Парадеевой к Бережной Журова скрывала участие в преступлениях Бережной», — говорится в возражения адвоката Гусевой.
Журова просила Парадееву отнестись к арендаторам по-человечески, давила на жалость, рассказывая истории про то, что один из них умирает, а у второго (того самого Кузневого — прим. ред.) тяжёло болен ребёнок. На деле все эти грустные истории оказались вымыслом.
На суде Гусева заявила, что на тот момент уже уволилась из департамента. И за свои услуги получила 25 тысяч рублей, в которых сильно нуждалась, потому что стала безработной. Получение других денег отрицала.
Защитник Журовой Григорьев настаивал, что в силу незначительности должности его подзащитной она не могла ни на кого оказывать влияния.
«Журова Н. А. занимала должность главного специалиста и не могла давать указания другим вышестоящим должностным лицам департамента имущественных отношений. Присущий организованной группе признак устойчивости противоречит предъявленному Журовой и другим осужденным обвинению. Журова Н. А. обвиняется в совершении 9 преступления, остальные — в совершении 7 преступлений, все 7 преступлений неодинаковы по субъективности лиц и предмету посягательств преступления», — говорится в заявлении.
Сама Журова сказала, что её первоначальные показания, где она признала вину, были сделаны под давлением следователя. Кроме того, она плохо себя чувствовала, поэтому пошла на самооговор.
Адвокат Парадеевой Мотовилов считал недоказанной вину его подзащитной в том, что она обеспечивала беспрепятственную регистрацию договоров аренды, подписанных задним числом.
«Парадеева С. Н. не сдавала и не регистрировала в базе какие-либо документы и не давала никому таких указаний, напротив, регистрация документов в АС «Имущество» осуществлялась независимо от воли Парадеевой С. Н.», — отметил её адвокат.
Рассмотрев первую апелляцию, Омский областной суд с учётом всего вышеперечисленного частично изменил приговор, перераспределив между участницами доли в выплате 3,3 млн рублей. Однако в остальном наказание осталось прежним, осужденные продолжали находиться в заключении.
Сторона защиты подала кассацию в Верховный суд РФ, где отменили решение облсуда по апелляции.
Возражения на решение Центрального районного суда рассмотрели снова, уже на судебной коллегии. В итоге стороне гособвинения не удалось доказать признаки ОПГ. Не было выяснено, когда и при каких обстоятельствах группа создавалась, кто ею руководил и прочее.
Решением судебной коллегии уголовное дело снова вернули на рассмотрение в райсуд. Оттуда — в прокуратуру, а оттуда — в СКР.
В итоге спустя почти восемь лет процесс, кажется, завершился. Уже после того, как все фигурантки отсидели назначенные им сроки и вышли на свободу, им смягчили наказание.
 |
|---|
Приговор
Как выяснил портал Om1.ru, Журову признали виновной по девяти преступлениям, но по более мягкой части 1 ст. 292 УК РФ, на чём она изначально и настаивала. Её осудили по фактам изготовления подложных соглашений с ООО «Паритет», ИП Акимовой, ООО «Ассоциация офицеров запаса» и ООО «Надежда», Мхояном, ООО «Инком», Кривошеевым и ООО «Статус», Перницким и ООО «Статус», Султанмагомедовым. И приговорили к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Гусеву признали виновной в шести преступлениях по фактам пособничества в изготовлении подложных соглашений. При этом по одному из эпизодов о получении взятки её оправдали. Суд приговорил бывшую чиновницу мэрии к шести месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства за каждое преступление.
Парадееву также признали виновной в одном преступлении по факту пособничества в подделке соглашения с ООО «Паритет», на котором, напомним, все и погорели. При этом её оправдали по каждому из вменявшихся ей ранее эпизодов о получении взяток.
Все осужденные освобождены от перечисленных выше наказаний в связи с истечением срока давности по их преступлениям.