Алексей Алгазин: «Страхователь умер не по правилам»

— Алексей Игоревич, чем споры в сфере страхования жизни сложнее других?

— Во-первых, сложность в том, что суд должен не только разобраться в нюансах страхования, но и в медицинских аспектах. То и другое — предмет специальных познаний, которыми судья может не обладать, поэтому вероятен риск судебной ошибки. Во-вторых, любые корпорации, в том числе страховые компании, всегда в суде имеют больший вес и возможности, чем обычные граждане. Суд их слушает более внимательно, так как считается, что они профессионалы страховых правоотношений.

— Разве это плохо, что суд прислушивается к профессионалам?

— Неплохо, если речь идёт о законном отказе в страховой выплате. Не забывайте: страховая компания по таким искам заинтересована не платить и не исполнять условия договора страхования.

Так, по недавно рассмотренному иску вдовы омича, умершего от малярии, к компании «Т» (здесь и далее названия компаний вымышленные. — Прим. ред.), по которому суд всё-таки отказал истцу, страховая компания поочерёдно заявляла три разные причины отказа в выплате: до суда — «случай смерти произошёл не в Африке, а в России», после подачи иска — «малярия не покрывается страховкой», а во время суда — «договор страхования вообще не был заключён». Однако суд не счёл такое поведение ответчика злоупотреблением правом.

— Всегда ли страховые компании занимают такую жёсткую позицию?

— Практически во всех случаях смерти застрахованного лица страховые компании стараются найти основание для отказа, так как речь идёт о крупных суммах выплаты.

Не так давно Ленинским районным судом Омска рассматривался иск к страховой компании «Ю», связанный со смертью застрахованной женщины во время участия в испытании экспериментального медицинского препарата. Для защиты своих интересов страховая компания командировала начальника юридического отдела из другого города. По этому делу судья, на мой взгляд, необоснованно приняла позицию страховой компании, отказав истцу практически во всех ходатайствах и даже запретив СМИ участвовать в данном судебном процессе. Вопрос — почему?

— То есть подобные отказы в страховой выплате имеют системный характер?

— По большому счёту да. Сегодня страховые компании имеют штат специалистов (медиков, юристов), в том числе для формулирования отказов в выплате. И если для любого бизнеса подача исков от клиентов — это всегда показатель низкого качества услуг, то в страховании ситуация другая: иски исчисляются сотнями, а юристы страховых компаний практически живут в судах.

Так, Куйбышевским судом Омска рассматривался иск к страховой компании «С», где женщина была признана инвалидом, а страховая не хотела производить выплату. Их юристы посчитали, что диагностированный среди прочих заболеваний цирроз печени означал, что в момент получения травмы она была в состоянии алкогольного опьянения. Удивительная логика, не так ли? На самом деле цирроз печени развивается годами, и в случае с истцом он был связан с профессиональным заболеванием. Суд занял правильную правовую позицию, и нам удалось выиграть это дело.

— Алексей Игоревич, но ведь страховые компании, как и банки, руководствуются условиями договора и Правилами страхования?

— Именно так, и это есть основной трюк страхования. Обычно в страховом полисе всё выглядит предельно ясно: человек застрахован на случаи смерти, инвалидности, травмы и др. Но в Правилах страхования, которые обычно выдают застрахованному уже после подписания договора, всё совсем не так. Например, впоследствии выясняется, что по Правилам страхования ты должен не просто умереть, а умереть так, как прописано в этих Правилах — буква в букву, иначе страховку твои родственники не получат.

Нередко на десятках страниц Правил страхования мелким шрифтом замаскированы все возможные варианты оснований для отказа в страховой выплате. Некоторые страховщики так искусно прячут основания для отказа в выплате по разным страницам Правил, что вы их найдёте только вместе с юристом и лингвистом, потратив немало времени, а в суде ваш страховой полис превратится в бесполезную бумажку.

По одному из дел, также рассмотренном в Куйбышевском районном суде Омска, страховая компания отказала девушке признать страховым случаем экстренную сложную операцию на сердце, после которой она стала инвалидом. Ей пришлось доказывать в суде, что операция была нужна, чтобы не умереть. Вряд ли нам нужно такое страхование, где унизительно приходится доказывать такие очевидные вещи.

— Алексей Игоревич, почему страховые компании часто не знакомят клиентов с Правилами страхования до заключения договора?

— Если бы всех клиентов страховых компаний строго знакомили с Правилами страхования до выдачи полиса, наверное, у страховых компаний практически не осталось бы клиентов. Потенциальные клиенты, почитав Правила страхования, просто поняли бы, что никакая выплата им не светит, и не стали бы тратить деньги на иллюзию страховой защиты.

Так, по одному из дел в суде Томска ответчик — страховая компания «Р» — посчитал, что онкологическое заболевание, диагностированное врачами Германии, имелось у истицы ещё до заключения договора страхования, а не было выявлено вновь. Однако истица с учётом вида её работы постоянно проходила медосмотры и не знала об онкологии.

Проведённая по делу судебно-медицинская экспертиза подтвердила данный факт. Страховщик придумал новый «фокус»: несмотря на наличие данных документов в деле, ходатайствовать перед судом о повторном запросе их из немецкой клиники. С учётом современных реалий ответа можно ждать месяцами, если он вообще будет. Так страховая компания затягивает сроки и нарушает права истца, но суд почему-то идёт навстречу просьбам страховщика.

— По закону страховая компания обязана доказать вручение Правил страхования?

— Да, закон требует такого подтверждения. Если в печатном полисе стоит ваша подпись, то вы расписались и за вручение Правил, даже если на руки вы ничего не получали. Здесь вы ничего не докажете. К сожалению, и с электронными полисами не всё так однозначно. В этом смысле показателен пример недавнего иска к страховой компании «Т» о смерти омича от малярии, по которому я готовил экспертное заключение.

Закон требует от страховщика направлять Правила страхователю на указанную им электронную почту. Как было установлено в суде, Правила выслали, но не те, на которые страховая компания ссылалась, отказав в выплате. Нарушен закон? Конечно! Однако суд посчитал по-другому, указав на наличие в электронном полисе активной гиперссылки, по которой можно в интернете найти эти правила страхования.

Но, во-первых, закон ничего не говорит о возможности замены отправки Правил страхования гиперссылкой в полисе. Во-вторых, суд достоверно не установил, видел ли данную гиперссылку 60-летний клиент, знал ли он вообще, что такое гиперссылка, так как застрахованный умер, а единственный свидетель не был допрошен судом.

Но главное даже не это. Главное в том, что гиперссылка содержится в страховом полисе, а электронный страховой полис высылается страхователю только после оплаты. Это значит, что до заключения договора страхования никакого ознакомления с Правилами не было. Это и есть классическое нарушение прав потребителей страховых услуг, при котором страховая компания не вправе ссылаться на Правила страхования, с которыми клиента не знакомили.

— Может быть, застрахованный мог ознакомиться с Правилами страхования, когда приобретал полис?

— Я тоже так думал, пока сам не зашёл на сайт страховой компании «Т», чтобы проверить систему покупки полисов страхования. При выборе вида страхования ты пошагово заполняешь электронные формы, при этом ссылок на Правила страхования я не нашёл, а в конце заполнения формы появляется текст о том, что Правила страхования и полис будут направлены после оплаты.

Что и требовалось доказать: вас знакомят с Правилами только после покупки полиса, а не до выбора страховой услуги. При этом, если вы захотите поискать Правила страхования на сайте компании в других разделах, вы их найдёте после длительного поиска, и там будет 10 вариантов Правил страхования от несчастных случаев. Какой из них ваш?

 — Как вы считаете, по иску вдовы омича к страховой компании «Т» в областном суде есть шансы отменить решение об отказе?

— Хочу отметить следующее: даже если предположить, как это сделал суд первой инстанции, что Правила страхования, на которые ссылается ответчик, могут применяться в данном споре, то смерть застрахованного лица от малярии всё равно является страховым случаем, так как полностью отвечает критериям страхового случая даже согласно данным Правилам страхования.

Так, в ответе ФБУН «Омский НИИ природно-очаговых инфекций» на наш запрос, ссылка на который отсутствует в судебном решении, указано, что малярия представляет собой группу антропонозных, протозойных, трансмиссивных болезней человека, а оснований отказа в выплате по таким заболеваниям не указано в Правилах страхования ответчика.

Кроме того, данное заболевание, в отличие от обычных инфекционных заболеваний, передаётся только через укус комара рода Anopheles и никак иначе. При этом, согласно Правилам страхования ответчика, нападение животных (в том числе насекомых) является страховым случаем.

К сожалению, суд не стал вдаваться в серьёзный анализ Правил страхования при рассмотрении дела. Надеюсь, что коллегия по гражданским делам Омского областного суда отнесётся к данному вопросу более внимательно.

— Вы защитили диссертацию и написали несколько книг по страхованию. Что вы посоветуете судьям как эксперт в этой области?

— Да, страховой сферой я занимаюсь более 20 лет. В 2023 году в издательстве «Проспект» вышла моя книга (в соавторстве) «Безопасные технологии интернет-оформления страховых полисов» (12+).

Прежде всего, хочу напомнить, что страхование должно защищать человека, а не наоборот. Суть страхования — в выплате компенсации, а не в том, чтобы уклониться от этого обязательства любыми способами. Нередко страховые компании попросту отказываются от исполнения договора в одностороннем порядке. Это так же незаконно, как не вернуть долг по расписке.

Очень удивительно наблюдать, как в судах часто именно истцы (застрахованные истцы и их родственники), оплатившие страховку, практически выпрашивают у суда законную компенсацию, доказывая сотней бумаг и справок, что имеют на это право. При этом представители страховой компании, как правило, спокойно сидят в сторонке и наблюдают за спором истца и судьи.

ООО «Бюро судебных экспертиз»

Реклама. ООО «Бюро судебных экспертиз».