В Москве суд отказал бывшему директору по продажам инженерной компании в иске о признании увольнения незаконным. Истица, проработавшая в должности менее полугода с окладом свыше 800 тысяч рублей, требовала отменить приказ работодателя и выплатить «золотой парашют» в размере 5 млн рублей, пишет РИА Новости. Женщина настаивала на расторжении договора по соглашению сторон, однако компания иск не признала. В обоснование своей позиции работодатель указал на систематические нарушения: сотрудница, как установили в ходе разбирательства, неоднократно пересылала служебную документацию с корпоративной почты на личный адрес, ставя его в скрытую копию. Кроме того, ряд внутренних документов она загрузила в китайскую нейросеть DeepSeek, что, по мнению руководства, создало угрозу утечки конфиденциальных сведений.
Суд встал на сторону работодателя. В решении суда, имеющемся в распоряжении РИА Новости, указано: «У истца отсутствовала производственная необходимость извлекать информацию, содержащуюся в локальных защищённых носителях работодателя, направлять её на внешний адрес электронной почты, не контролируемый работодателем, а также размещать её на ресурсе стороннего сервиса DeepSeek». Отправка конфиденциальных данных на несогласованные с руководством домены квалифицируется судом как грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в разглашении коммерческой и служебной тайны. В довершение компания сообщила, что после этого инцидента один из ключевых поставщиков, с которым велись переговоры, перестал выходить на связь.
Кроме того, работодатель заявил о невыполнении сотрудницей планов продаж, а также отметил, что условия для выплаты «золотого парашюта» в её случае не наступили — данная компенсация предусмотрена при сокращении штата либо в ситуации, когда необходимость в функционале директора по продажам отпадает. На стадии судебного разбирательства ответчик предлагал истице мировое соглашение, готов был изменить формулировку увольнения и добровольно выплатить более 400 тысяч рублей, однако женщина от предложения отказалась. В итоге суд не усмотрел оснований для признания приказа незаконным и отклонил все требования.